LES PRÉREQUIS POUR L’EFFICACITÉ DES INTITUTIONS EN CONTRÔLE DES ARMEMENTS
Travail final

Il est difficile de pouvoir concevoir une institution parfaite sur tous les niveaux. Cela dit, les institutions, leur fonctionnement et leur efficacité varient à travers le temps et l’espace. En effet, l’histoire permet de faire un décompte des institutions qui ont fonctionnées, ce qui permet aux institutions en émergence de prendre exemple sur les cas de réussite ou d’échec de ces institutions pour pouvoir en bâtir des nouvelles qui seront plus efficaces et plus adaptées à la réalité internationale, comme l’ONU qui a succéder à la SDN, après son échec pendant l’entre deux guerres mondiales, notamment dû par le refus des États-Unis d’y adhérer. En effet, la pluralité des formes que prennent les institutions dans tous les systèmes prouve qu’il n’y a pas de formule magique pour assurer leur succès. Sans analyser toutes les institutions internationales dans leur globalité, ce qui serait impossible et trop difficile comme tâche, nous pouvons par contre voir que certaines institutions fonctionnent mieux que d’autres, ce qui veux dire qu’elles arrivent à leurs fins et à leurs objectifs de façons plus efficaces. Il y a donc des types d’institutions qui ont une organisation et/ou des fondements plus efficaces que d’autres. Dans le travail suivant, nous argumenterons sur le type d’institution qui est le plus efficace dans le contrôle des armements. Premièrement, nous exposerons le débat qui existe dans la communauté internationale sur l’importance de créer des institutions ayant comme but le contrôle des armements. Nous argumenterons ensuite sur le fait que les institutions les plus efficaces en contrôle des armements sont celles qui prônent le multilatéralisme, où la domination américaine n’est pas pressentie et où les puissances moyennes ont un rôle important. Il existe un débat dans la communauté internationale en ce qui concerne l’importance de créer des institutions