Remarques

● L’historien est celui qui relate les évènements mémorables de notre passé collectif.

● Raconter des histoires c’est conter des fables, imaginer des faits. La fable entretient un rapport avec l’imagination, la mythologie. Ex : Les fables de La Fontaine.

● Tout le problème ici est de savoir si l’historien lorsqu’il relate les faits passés, les relatent de manière objective, scientifique même, ou s’il invente, tel le romancier, le conteur.

Anthropologue et ethnologue français (20e)

* En quel sens peut-on dire que l’historien « Fait » l’Histoire ?

Introduction
« Ne me raconte pas d’histoire ! » dit-on familièrement. C'est-à-dire, dis-moi la vérité. Peut-on ainsi interpeller l’historien ? L’histoire est le récit d’évènements mémorables concernant l’évolution de l’humanité. Elle est répond à la question « Que s’est-il passé ? » et est de fait envisagée comme une succession de faits singuliers et contingents que l’historien doit observer avec une « objectivité scientifique ». Pourtant, l’histoire répond également à la question du « pourquoi? » et fait intervenir la subjectivité de l’historien. En effet, le fait historique ne prend sens que si l’homme en prend conscience. En ce sens, seul l’homme fait et a une histoire. Mais peut-on la connaître vraiment cette histoire ? Nous soulevons ici un problème d’ordre méthodologique : l’histoire est-elle une science et existe-t-il alors une explication historique comme il existe une explication scientifique des phénomènes ? Ou l’histoire n’est elle qu’un roman ? * L’historien ne se borne-t-il pas à raconter des histoires ?
Afin de répondre à cette question j’expliquerai dans un premier temps la construction du fait historique, j’exposerai ensuite le fait que si l’historien construit dans une certaine mesure l’histoire, il ne s’agit pourtant pas d’un roman. Enfin, je montrerai que l’histoire n’est jamais inséparable de celui qui l’écrit.

I. La construction du fait historique

« Le