2. Tout universel est singulier, ou est une singularité

Remarque adjacente. Il n'y a aucune relève universelle possible de la particularité comme telle. Une thèse aujourd'hui courante est que la seule prescription vraiment universelle est le respect des particularités. Cette thèse est à mon avis inconsistante. On voit du reste dans les faits que son application bute toujours sur des particularités que le tenant de l'universalité formelle considère comme intolérables. En réalité, pour tenir que le respect des particularités est une valeur universelle, il faut préalablement distinguer les bonnes particularités et les mauvaises. Autrement dit, il faut hiérarchises les prédicats descriptifs. On dira, par exemple, qu'une particularité culturelle ou religieuse est mauvaise si elle n'inclut pas en elle-même le respect des autres particularités. Qui ne voit que c'est exiger en fait que l'universel formel soit déjà présent dans la particularité? En définitive, l'universalité du respect des particularités n'est que l'universalité de l'universalité. C'est une tautologie mortifère. Elle accompagne nécessairement un protocole, le plus souvent violent, d'éradication des particularités réellement particulières, soit celles qui sont immanentes, en ce sens qu'elles immobilisent leurs prédicats dans des combinaisons identitaires auto-suffisantes.

Il faut donc soutenir que tout universel se présente, non comme réglementation du particulier ou des différences, mais comme singularité soustraite aux prédicats identitaires, quoique, bien entendu, elle procède dans et à travers ces prédicats. A l'assomption des particularités il faut opposer leur soustraction. Mais si une singularité peut prétendre soustractivement à l'universel, c'est que le jeu des prédicats identitaires, ou la logique des savoirs descriptifs de la particularité, ne permet d'aucune façon de la prévoir ou de la penser.

Il en résulte qu'une singularité universelle n'est pas de l'ordre de l'être, mais de l'ordre du