I. Par « concepts fondamentaux » de la science de l’art, dont il nous faudra d’abord dire comment ils sont acquis et quelle validité ils possèdent, nous entendons des couples de concepts (qu’il ne peut s’agir que de couples de concepts, et pourquoi, c’est ce qui ressortira des considérations suivantes) dont la relation antithétique constitue l’expres­sion conceptuelle des « problèmes fondamentaux », donnés a priori, de la création artistique.

7 Le mot, correspondant étymologiquement au terme « Fülle » qu’emploie Panofsky, est à prendre ici a (...)
8 Je me réfère ici, comme aussi en partie dans la suite, à un travail de mon ami Edgar Wind, qu’on e (...)

4On a coutume de parler, en considérant les œuvres d’art, de « problèmes artistiques », dont on croit pouvoir admettre que l’œuvre constitue la « solution ». De tels problèmes (par exemple « tendance longitudinale et tendance centralisatrice », « colonne et mur », « figure individuelle et construction d’ensemble ») se présentent toujours sous la forme d’une opposition, entre les pôles de laquelle l’œuvre d’art crée d’une manière ou d’une autre une balance. C’est précisément dans la nature particulière de cette balance que réside la spécificité artistique d’une œuvre particulière ou d’un groupe particulier d’œuvres d’art, par où l’œuvre se forge « son » monde, fondamentalement indépendant de la réalité empirique. Or tous ces problèmes artistiques (et c’est justement la raison pour laquelle ils ne peuvent être formulés que sous forme d’antithèses) sont implicitement inclus ou contenus dans un seul grand problème originel qui présente lui aussi la forme d’une antithèse et qui, dans la mesure où il découle nécessairement des conditions de la création artistique comme telle, est posé a priori. Ce problème ne se laisse peut-être pas mieux circonscrire que par les termes de « plénitude7 » et de « forme8 ».

9 Qui ne concerne donc pas l’ousia de deux principes ou substances opposés, mais le methodos de leur