CORRECTION ETUDE DE CAS

ANALYSE DE L’EXISTANT :

La matrice Swot

FORCES | FAIBLESSES | Annonceurs : la RTM est un annonceur crédible et expérimenté. Rendre un service de qualité, offre aux usagers un réseau étendu. Vocation marchande et mission social, assurer le déplacement des population, participer à l’éducation citoyenne.Offre tarifaire : Segmentation correcte et semble adaptée aux attentes des usagers. Tous les types d’utilisateurs peuvent s’y retrouver.Le personnel : Impliqué directement dans les actions de communication. Force interne car c’est le public de l’entrepriseLa communication externe : Elle a déjà communiqué, elle a crée de la proximité avec ses usagers et donne une image positive. CCL : on part avec des bonnes bases | Annonceurs : sa mission sociale n’est pas clairement identifiée et notamment au niveau des jeunes Offre tarifaire : Peu paraitre très complexe a comprendre pour les usager avec les nombreuses offreLe personnel : identifié comme de la répression. La communication : pas de résultats par rapport aux niveau des autres campagnes de communication. | OPPORTUNITÉS | MENACES | Usagers : comportement des usagers a l’écoute de tout ce qui est éco, gain de temps, confortEnvironnement : Tendance au développement durable, citoyennetéAugmentation des prix du pétrole. | Les usagers : augmentation du chomage qui tente les usagers à la fraudeTendance chez les jeunes, comme une sorte de défi |

LE DIAGNOSTIC :

La grille tarifaire de la RTM est large et étudiée pour être la plus attractive possible, en fonction des profils des voyageurs même si les prix proposés semblent être plus élevé à Marseille qu’ailleurs.

Ceci n’empêche pas la RTM d’être victime, au même titre que les autres sociétés de transport en commun, du phénomène de fraude. Face à ce problème, l’entreprise s’est engagée dans une politique active. Toutefois reste un problème réel. Ce thème est particulièrement délicat à aborder et à traiter.

LA PROBLÉMATIQUE :