1)Il se peut que je m´agace, aujourd´hui, parce que le mot " amour" ou tel autre ne rend pas compte de tel sentiment. "
==> Les mots font en quelques sorte perdre de leurs force aux sentiments, les mots n´ont pas assez de puissances pour rendre compte des sentiments. Un mot en lui meme ne veut rien dire ( PS: cela vient du surréalisme), et n´a pas de sens. Les sentiments dépassent les mots > > denaturation du sentiment, perte de contenu de ce concept.
2)Mais qu´est ce que cela signifie? ( . . .) A la fois que rien n´existe qui n´exige un nom, ne puisse en recevoir un et ne soit, même, négativement nommé par la carence du language.
==> Tout concept, tout objet doit etre nommé. Mais le nom est tjs mauvais, car le langage n´est pas assez grand, juste pour nommer un concept, un objet. Il ne donnera pas le vrai sens du mot
3)Et, à la fois, que la " nomination" dans son principe même un " art" : rien n´est donné sinon cette exigence; " on ne nous a rien promis", dit Alain. Pas même que nous trouverions les phrases adéquates. ==> La nomination est tres difficile, qui peut seulement etre faite par des " artistes"> > il est difficile de trouver un nom pour retranscrire la portee d´un concept.
4)LE SENTIMENT PARLE : il dit qu´il existe, qu´on l´a faussement nommé, qu´il se développe mal et de travers, qu´il réclame un autre signe ou à son défaut un symbole qu´il puisse s´incorporer et qu´il corrigera sa déviation intérieure;
==>Les sentiment existe mais son nom est faux, il prend des significations qui ne lui sont pas propres. Il faudrait le renommer ou le symboliser pour qu´il puisse donner son sens réel.> > le mot " sentiment" ne correspond pas a ce qu´exprime profondement le concept lui meme. Il faut donc le renommer.
5)Il faut chercher : le langage dit seulement qu´on peut tout inventer en lui, que l´expression est toujours possible, fût-elle indirecte, parce que la totalité verbale, au lieu de se réduire, comme on croit, au nombre fini des mots qu´on trouve