A l’attention de la société Créditplus
50, Avenue Roosevelt
1050 Bruxelles

Bruxelles, le 26 octobre 2013

Concerne : le cas de Madame Luzolo

Chers clients,
Vous m’avez récemment contacté afin que je vous communique les tenants et aboutissants dans le cadre de l’affaire qui vous oppose Madame Luzolo, jeune étudiante en médecine à l’Université Libre de Bruxelles.
En effet, cette dernière dément avoir contracté un crédit d’un montant de 125 000 euros au sein de votre organisme. Elle affirme d’ailleurs que, le 6 mai 2013, elle a été victime d’une agression lors de laquelle son sac lui a été volé. Une plainte datée du même jour a été déposée pour ces faits à la Police de Bruxelles.
Ce n’est, selon ses dires, qu’après la mise en demeure par exploit d’huissier, survenue le 13 septembre 2013, que Madame Luzolo n’a appris l’existence dudit contrat or il s’avèrerait que vous êtes non seulement en possession d’une demande de crédit et d’un contrat de crédit signés tous deux par cette dernière mais également d’une copie de sa carte d’identité.
Après une analyse approfondie de votre dossier, j’ai tenté de répondre aux questions qui s’y prêtent en me basant principalement sur deux axes, à savoir:
1. Que se passera-t-il si Madame Luzolo a réellement contracté ce crédit ? Effectivement, sur base des éléments qui m’ont été transmis, rien n’exclut le fait qu’elle puisse elle-même avoir contracté le crédit puisqu’il n’est fait mention nulle part de la date de conclusion du contrat et que sa signature ainsi qu’une copie de sa carte d’identité ont visiblement été rapportées. De plus, la présomption selon laquelle l’identité de Madame Luzolo aurait été usurpée est non irréfragable et donc susceptible e la preuve contraire. Dès lors, vous auriez à votre disposition tout un arsenal de moyens juridiques permettant de contraindre cette dernière à exécuter ses obligations.
2. Qu’en sera-t-il si ce n’est pas elle? Cette hypothèse sous-entend l’existence d’une « tierce