Dans l’œuvre philosophique d’Emmanuel Kant, Leçons d’Ethique, le philosophe met en évidence l’opposition qui existe entre deux formes d’éthique. La première qu’il distingue est celle qui est « indulgente », qui s’adapte à l’homme et à sa condition imparfaite. La seconde qu’il définit est celle qui fait appel à la rigueur, et donc, qui englobe les maximes de tout ce qui est perfection morale. L’éthique, au sens général du terme, désigne toutes les lois morales auxquelles l’homme devrait adhérer. Ces dernières existent pour que l’on puisse établir une certaine norme, dans laquelle tout individu devrait se trouver. Non seulement doit-on éviter de se marginalisé de sa société, mais, en tant que membre de cette société, il faut tenter d’être le « meilleur » que l’on puisse être, tout en tenant compte qu’atteindre une situation de perfection morale et éthique est impossible. Cette impossibilité d’atteindre les perfections morales devrait-elles rendre les lois de moralité plus indulgentes ? Du point de vue uniquement du sens commun, on pourrait affirmer que si l’on ne peut pas vivre conformément à cette éthique « rigoureuse », alors son respect ne sera jamais réellement atteint, ce qui veut donc dire que l’homme est condamné. D’une autre part, l’existence de lois de moralité rigoureuse va donner envie à l’homme de continuer sa poursuite d’un état moral élevé, dans lequel l’homme fait du progrès. Nous étudierons dans un premier temps cette indulgence avec laquelle Kant caractérise un aspect distinct de l’éthique, puis, nous rendrons compte de la façon dont le philosophe souligne l’importance de la rigueur des lois de moralité. Enfin, nous nous attarderons à montrer la relation que Kant établit entre l’éthique indulgente et l’éthique rigoureuse : « la corruption de la mesure de perfection de l’humanité. » ***
L’homme est faible. Il a des tentations, il a des vices, il a des imperfections morales. On dit souvent que l’erreur est