Le développement du langage chez l’enfant

Plusieurs approches de ce développement ont été en concurrence. Je m’attarderai sur celle qui est présente dans les textes officiels de l’école maternelle. On l’appellera l’approche interactionniste, dont Henri Wallon, Jérôme Bruner, Lev Vigotsky sont les principaux représentants, approche dans laquelle on parle d’actes de langage, de langage pour faire. Les réponses au questionnaire sont imprégnées de cette perspective. L’approche interactionniste pose, d’abord, que l’enfant acquiert des actes de langage ; il n’acquiert le langage que quand il comprend que le langage sert à faire. Avant d’examiner ce point de vue, quelles étaient les approches antérieures ? Il y eut celle qui eut ses heures de gloire dans la pratique du « bain de langage », approche comportementaliste ou behavioriste, selon laquelle l’enfant acquiert le langage par la production de réponses à des stimulations extérieures. C’est ne pas reconnaître la spécificité du langage, comme activité psychique complexe et le réduire à un simple comportement ; l’enfant, par ailleurs, ne sait pas qu’il apprend, par manque de détermination des compétences travaillées, des actes de langage en jeu. Le trait d’humour bien connu d’Alain Bentolila sur la noyade dans le bain de langage… montre, à l’évidence, les limites d’un apprentissage par imprégnation. Une autre approche, approche dite maturationniste, celle du linguiste Noam Chomsky parle du développement du langage, comme processus programmé à partir d’un dispositif inné, suivant un ordre fixe. La critique fut vive de ce modèle innéiste : il y a bien un ordre d’acquisition, un processus constant de développement, mais il se fait dans les échanges avec l’entourage, dans cette interaction ; le langage repose sur des dispositifs neurologiques innés, nécessitant une médiation culturelle et sociale. Autrement dit, l’interaction entre l’enfant et son environnement est le moteur de l’acquisition du langage ; on n’apprend pas