Thi Hong Hanh DANG Quynh Chi DINH NGUYEN Sen ZHANG

Professeur: BRISSETMERTZ KARINE



La dissuasion de la collusion représente un des aspects les plus importants de la politique de la concurrence Dans tous les pays disposant un droit de la concurrence il existe des articles qui interdisent les fixations de prix En pratique, il ne suffit pas de légiférer et les acteurs économiques ne respectent pas toujours les lois Le respect de la loi nécessite une intervention tant publique que privée







Dissuasion de la collusion et efficacité de deux systèmes d'amendes

2

I.
II.

Le modèle
Politique optimale

III. Comparaison des deux systèmes d’amendes IV. Exemples

Dissuasion de la collusion et efficacité de deux systèmes d'amendes

3

 N firmes  Coût de production commun et constant      ,   , selon loi uniforme, concurrence à la Bertrand    D( ) fonction de demande

D( )  a  
Hypothèse:

q ( )  D( ) m 

q m : la quantité qui maximise le profit

Problème agence:  Poursuivre une industrie concurrentielle  Sans poursuivre une industrie collusive
Dissuasion de la collusion et efficacité de deux systèmes d'amendes

4

 La technologie de détection de la collusion:

k  K
 : probabilité de détecter une concertation, l’intensité d’enquêtes
(k): les autorités (K): coût des enquêtes
 Le jeu entre les autorités et l’industrie :
 Les autorités annoncent de manière crédible une règle consistant en

une intensité d’enquêtes et une amende en fonction de la quantité observée ex post sur le marché
 L’industrie prend le risque de se concerter ou au contraire renonce à ce

type de pratiques
 les autorités observent la quantité produite par l’industrie et

appliquent après coup le programme annoncé ex-ante.
Dissuasion de la collusion et efficacité de deux systèmes d'amendes

5

Le système d’amende européenne

A1 ,


En France :

A1 (q)   P(q)q
: proportion du CA,

 