Faaaaaaaaaaables
Intro : 1ère fable du 2e recueil, dédié à Mme de Montespan.
I. L’argumentation des animaux
1. Le lion : incarne la puissance, pouvoir royauté. ( Argumentation : habile stratégie qui fait preuve d’hypocrisie. ( 1er mots : termes affectifs, références religieuses et historiques ( Bouc émissaire
( Puis il s’accuse sans indulgence : termes péjoratifs (appétit glouton), interrogation, gradation. Le « donc » final l’amène à s’accuser mais ce n’est qu’une stratégie.
2. Le renard : Il minimise les crimes du lion et dévalorise les victimes ( flatteries. ( Argumentation très habile qui innocente le lion et lui permet de ne rien avouer (pas de « je »).
3. L’âne : discours honnête qui fait preuve de naïveté et d’ignorance de la cour. Discours extrêmement maladroit ( il se condamne.
4. Le loup : discours très violent dans les termes qui dévalorise à l’extrême l’âne (« pelé », « galeux »). ( Renforcé par l’antithèse, l’hyperbole et les allitérations en P .
II. L’argumentation indirecte de La Fontaine
1. Le but de La fontaine : montrer que la justice est soumise à la hiérarchie sociale. L’antithèse souligne l’injustice.
2. La démonstration de La Fontaine : renforcer par le prélude qui présente une image très sombre du monde. ( Champ lexical de la guerre, violence. ( tableau pathétique du vers au vers 14.
Conclusion : La Fontaine montre la soumission de la Justice face à la hiérarchie sociale avec un champ lexical de la violence, des thèses et des chiasmes. Il n’y a pas vraiment de