-------------------------------------------------
Faut-il distinguer la poésie et la peinture ainsi que tout les arts, et en quels sens ?
La question de la distinction des arts a toujours suscité moultes débats faisant ainsi émerger de nombreuses postures théoriques. Toutefois, deux positions extrêmes tendent à se dégager : en premier lieu l’idée selon laquelle les arts quelque soit la nature des signes qu’ils produisent, appartiennent à un ensemble que l’on pourrait définir comme « activité créatrice » ou plus généralement d’Art. La seconde tente de rationaliser la nécessité d’une délimitation de chaque art en leur assignant respectivement des qualités et buts spécifiques.
Tiré du Laocoon de Lessing publié en 1766, l’extrait qui nous est proposé affiche clairement pour objet la distinction de deux arts que sont la poésie et la peinture. Ambition par ailleurs très clairement soulignée dans le sous-titre de l’ouvrage: « Des frontières de la peinture et de la poésie ». Par ailleurs, avant de poursuivre notre réflexion sur l’éventuelle nécessité (puisque c’est bien de cela dont il est question) d’une distinction entre poésie et peinture, il conviendra de préciser ce que nous entendons par le terme d’ « arts ». Ce dernier sera compris dans son acceptation la plus large, c’est-à-dire en tant qu’il désigne toute « activité créatrice définie par son objet ». Considération d’autant plus légitime que la création artistique contemporaine ne considère plus la production d’un artefact comme unique critère de production d’une œuvre ainsi qu’en témoignent les artistes conceptuels.
En débutant par « voici mon raisonnement », l’extrait proposé ici arbore clairement une forme démonstrative. Tant le vocabulaire utilisé (de la forme si/alors), que la logique argumentaire mise en œuvre témoignent d’une grande clarté et invite par la même le lecteur à adhérer de manière relativement aisée au raisonnement du philosophe. Selon ce dernier, peinture et poésie sont des arts de natures