La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

D'un point de vue moral, il nous est tout à fait préférable d'être sincère. Ainsi, préférer la vérité au mensonge, le réel à l'illusoire. Prendre le parti de la vérité en toute circonstance semble donc faire de nous un homme respectable et honnête. Mais opter naturellement pour la vérité n'est-il pas au fond trop simpliste et irréfléchi ? Pouvoir s'opposer à l'exigence perpétuelle de la vérité, c'est critiquer, donc penser et ainsi affirmer son existence. Étudier d'un point de vue philosophique cette question, c'est réfléchir quant à la valeur morale et pratique de la vérité. En quoi est-ce une valeur suprême ? En quoi serait-elle préférable au mensonge ? Effectivement, il semble parfois bon et même nécessaire d'exclure la vérité de nos paroles au profit de l'omission et du mensonge. Mais en quelles circonstances? Il nous faudra donc réfléchir quand à la nature, au sens, et aux conditions de la vérité et du mensonge. Ainsi, nous pourrons dans une première parti e, définir en quoi il semble judicieux de toujours dire la vérité, puis