Faut-il = est-ce une condition nécessaire, qui ne peut pas ne pas être. Mais la liberté n'implique-t-elle pas le choix, le risque? Analyser le jugement.

=> L'acte libre pour être libre, pour ne pas être déterminé, exigerait-il l'absence de motivation, l'acte gratuit, irrationnel, l'absence de sens?

=> Bien distinguer rationnel et raisonnable, raison pure et raison pratique grâce à l'aide suivante: Faut-il toujours être rationnel et raisonnable?

Faut-il: implique une nécessité: dans tous les cas, quoiqu'il arrive.

toujours: insiste sur la nécessité.

rationnel et raisonnable: le libellé du sujet nous invite à ne pas séparer ces 2 termes. Si vous les opposez vous risquez de refuser le sujet. Ces 2 termes sont issus du même mot: la raison: chacun exprime un rapport à la raison (que avez déjà précisé). On vous demande donc s'il vous toujours avoir un rapport à la raison dans le domaine de la connaissance comme dans celui de l'action: autrement dit est-il possible d'être irrationnel et déraisonnable? Homo sapiens peut-il être homo demens.

=>Recherche des idées:

L'irrationnel existe-t-il? (Utiliser Hegel la raison dans l'histoire). Seul existerait ce qui serait conforme aux lois de l'esprit. Même la violence et l'irrationnel peuvent être compris comme un apparent chaos derrière lequel s'exerce la raison. Conséquence pour le sujet...

L'existence est-elle déductible? La souffrance st le désordre a-t-elle un sens a-t-elle un sens? "Tout existant naît sans raison, se prolonge par faiblesse, meurt par rencontre" Sartre, La nausée.

-Y a-t-il un irrationnel dans la spontanéité de la vie de l'esprit => conscience/inconscient

Sur le plan de la science, bien distinguer vérité formelle (validité) et vérité matérielle: un discours contradictoire peut-il être pris au sérieux?

En quoi l'impossibilité d'une expérience cruciale marque-t-elle l'échec de l'effort pour conforme vérité formelle et vérité matérielle? Si cette confusion est impossible