La première réserve concerne l’influence entre l’observateur et les phénomènes qui sont en perpétuel changement. A toutes échelles gardées, on modifie notre objet quand on l’observe. La deuxième réserve est qu’on définit nos objets selon nos propres intérêts car « les séries statistiques sont trop courtes pour les étudier », trop vague, ne peuvent pas tout prendre en compte.
A son tour, Lévis Strauss met deux objections au critère de scientificité de Wiener. Il reprend le deuxième argument, mais souligne le fait que c’est une monographie : ça ne s’applique qu’à une personne. Alors que pour Levis Strauss cela n’est pas suffisant, il ne faut pas s’intéresser à des conduites individuelles mais à un ensemble.
Cependant, en linguistique structurale, on peut faire une étude mathématique. Pour avoir une étude scientifique il faut d’abord comprendre que le langage est inconscient et si l’on comprend cela, c’est que nous avons un raisonnement scientifique. Deuxièmement, il faut comprendre que même si nous en avons conscience, on ne peut pas le modifier. Ici, l’objet est indépendant de l’observateur, on peut donc faire des analyses mathématiques.
La mode est un phénomène social dont les individus n’ont pas conscience, comme la linguistique structurale. La mode obéit à des lois que l’on retrouve dans des relations entre les divers vêtements. Ces lois sont analysables mathématiquement parlant. Ce qui permet de connaître la croissance que la mode implique et de comprendre les conduites sociales.
Lévis Strauss explique que les mathématiques ont leur place dans l’avenir des sciences sociales, qu’il suffit juste de trouver comment appliquer les critères de scientificité. Cette « promesse » est appliquée aux individus de façon globale. On voit un parallèle avec Durkheim et le holisme. Or, si on applique des séries statistiques au phénomène social, alors on laisse de côté les comportements individuels. Comme l’aurait pensé Weber, il peut être important de prendre en compte les