Fiche de lecture

Disponible uniquement sur Etudier
  • Pages : 2 (318 mots )
  • Téléchargement(s) : 0
  • Publié le : 14 mai 2011
Lire le document complet
Aperçu du document
Colak Aylin
1ère STG

TD Droit

1° Résumé des faits

Mr X, chirurgien dentiste, appartenant à la société le Sou Médical, serait tenu d’indemniser le préjudice subi par Mme Y autitre d’une prothèse présentée avec défaut.

2° Procédure antérieure



3° Les moyens et prétentions des parties devant la Cour :

Mr X : n’est tenu que d’une obligation demoyens pour la pose d’une prothèse
Mme Y : être indemnisée pour le préjudice qu’elle a subi

4° Problème juridique posé

Est-ce une inexécution d’obligation ?

5° Solution etmotifs de la cour de cassation

Motifs :
- le chirurgien-dentiste doit fournir un appareil apte à rendre service à son patient
- l’une des prothèses présentait d’emblée par saconception une fragilité intrinsèque
- une résistance plus importante aurait pu être obtenue

Solution : rejet de pourvoi

6° Quel est l’intérêt de la distinction entre obligation demoyens et obligation de résultat ?

L’intérêt de distinguer les deux est la preuve d’inexécution. En effet, lors d’une obligation de résultat, elle est facile à déterminer car il suffitde prouver que le résultat n’a pas été atteint. Dans le cas d’une obligation de moyens, c’est plus difficile car il faut apporter la preuve que le contractant n’a pas mis en œuvre tousles moyens dont il disposait. Par exemple, en médecine, il faut prouver que les soins ont été insuffisants ou mal donnés
La qualification des obligations de faire en obligation de moyensou en obligations de résultat est opérée par le juge au cas par cas, selon des critères évolutifs et incertains.

Juridiction
Demandeur
Défendeur
Solution
Tribunal de 1èreinstance
Mme Y
Le Sou Médical et Mr X

Cour d’appel
Mme Y
Le Sou Médical et Mr X
Violation d’une obligation de résultat
Cour de cassation
Le Sou Médical et Mr X
Mme Y
Rejet de pourvoi
tracking img