Inventé au Danemark il y a quinze ans, le concept de « flexisécurité » s’est imposé dans le débat public français au cours des dernières années, avec pour apothéose la campagne présidentielle française de 2007. Il associe deux notions perçues jusqu’alors comme antinomiques : la flexibilité (au sens de licenciement facilité et de mobilité accrue des travailleurs) et la sécurité (au sens de sécurisation des parcours professionnels). Il s’impose comme un modèle social à part entière dans la mesure où il recouvre plusieurs facettes, plusieurs politiques, complémentaires les unes des autres, visant à répondre de façon cohérente et globale aux défis et aux phénomènes économiques et sociaux auxquels des Etats-Providence tels que la France doivent faire face. Deux phénomènes en particulier doivent être mentionnés.

Tout d’abord, les entreprises ont entamé, à partir des années 1980, une transformation de l’organisation de leur production afin de répondre à une mutation de l’activité économique. Elles sont passées d’un modèle « tayloriste-fordiste » à un modèle de « flux tendu » et de « juste à temps », correspondant au toyotisme, afin de faire face à l’exacerbation de la concurrence sur les marchés internationaux et à la volatilité de la demande. Elles ont dû, par ailleurs, accroitre leur potentiel d’adaptabilité au « mouvement continu d’innovation technologique » . (pause) Cette organisation de la production est par nature flexible car « elle doit être capable de s’adapter rapidement aux aléas et de réagir intelligemment aux transformations de son environnement ». Cette flexibilité apparaît comme « un atout majeur des entreprises dans la concurrence, et une source de productivité et de qualité » . La transformation permanente de l’activité économique conduit à la destruction et à la création de nombreux emplois chaque année.
[...] Néanmoins, il n’abordait que le volet lié au meilleur encadrement des chômeurs dans le retour à l’emploi avec la création de missions locales