Nombreux ouvrages de méthodologie. Voir notamment Saly, Hincker et alii, Le commentaire de document en histoire, Armand Colin 1995 dont je me suis servi pour cette fiche.

Introduction

Le commentaire de document ne doit pas être confondu avec l'explication de texte ou le commentaire composé en français. La méthode est différente, le résultat final aussi. Le but du commentaire de document est de placer l'étudiant dans une position proche de celle de la recherche historique. C'est un des apprentissages fondamentaux nécessaires au "métier" d'historien. Dans les manuels, vous apprenez de l'histoire ; en étudiant un document, vous apprenez à en faire.
L'étudiant est confronté à un "objet" historique : texte, image, sources de seconde main (graphiques etc.). Il faut l'interroger à la manière d'un enquêteur. Par conséquent, interroger un document commence toujours par un questionnement.

Expliquer, critiquer, exposer
Ce sont les trois fondements du commentaire de document historique
- Expliquer : ce qui est obscur, ce qui aide à une meilleure compréhension, rendre le texte plus clair et plus riche. Expliquer la terminologie (mots vieillis, langage spécialisé...), le contenu historique de l'information (donner le sens d'une date, d'un événement... auquel le texte fait allusion)
- Critiquer : passer au crible les renseignements fournis par le document pour ne conserver que ce qui est utile, hiérarchiser l'information du secondaire à l'essentiel, exercer une sélection (un renseignement faux trouvé dans un texte peut être plus significatif qu'une indication juste mais anecdotique).
- Exposer : transmettre les résultats de l'explication et de la critique. Le correcteur n'est pas supposé connaître la question.

Comme tout exercice, le commentaire de document doit être pratiqué, mais un seul document dans l'année ne suffit pas, il faut évidemment suivre les explications faites pas vos camarades ou par le professeur, ce qui implique d'avoir lu les textes ou observé les