Georges Duhamel affirme que le cinéma ne fait pas réfléchir, qu’ il offre aux gens tous les plaisir du spectacle sans qu ils aient besoin d’ y participer. Il pense que le cinéma rend le public stupide et qu’ il exploite beaucoup de moyens humain et économique pour un résultat dérisoire.

Georges Duhamel fait une généralisation sur le cinéma et ne nuances pas assez ces pensées.A son époque on pouvait voir des films de Charlie Chaplin qui encore aujourd’hui nous fait rire mais aussi réfléchir à notre façon de vivre et sont aujourd’ hui considérer comme des œuvres d art.Il y a , comme dans toutes formes d’expression artistique, des bonnes et mauvaises œuvres.
Que faut-il faire pour qu’une œuvre soit considérée comme artistique? D’après lui l’oeuvre doit stimuler l’envie de se surpasser. C’est-à-dire vouloir me révéler « le mystère, sans détours, sans tréfonds, sans réserves ». Seule une bonne œuvre sucite cet état. Il existe aujourd’hui de tels films. Blow-up de Michelangelo Antonioni requière notre participation à l’histoire. Il semble nous raconter l’histoire d’un photographe de mode banal, mais en fait il nous demande de comprendre en même temps que Thomas, le mystère qu’il va découvrir. cela démontre que les films sont capable de faire participer le spectateur tout en lui prouvant que le cinéma est un art .il introduit le mystére et la création qui est propre de l art.

Non seulement le cinéma nous permet de voir le mode de vie de différentes civilisation a travers le monde et l histoire,mais au cour du temps il est devenu une industrie qui est a l origine de nouveau emplois. LE Cinema n’est donc pas une activité dérisoire.
On ne peux pas dire que tout le cinéma soit artistique enfete il y a plus de film de diverstissement que de films artistiques.
Je considére Blow-up comme un film artistique alors que d autres films policiers
Comme james-Bond ne sont que du diverstissement
Un film de diverstissement n as pas forcement pour but de faire réfléchir