Cher Pierre,

Je viens de lire plusieurs nouvelles de Maupassant ainsi que Germinal de Zola. Tu n'es qu'en quatrième, donc je t’écris pour te donner mes impressions, ainsi tu seras préparé pour le Français en seconde. Tout d'abord, j'aimerai de parler du style de ces auteurs, je n'ai pas grand chose a te dire, car j'ai du mal à définir leur ''style''. Je ne sais même pas ce que cela veut dire précisément. J'ai donc fait quelques recherches dans le 'Lagarde et Michard du 19° siècle. Zola a un style particulier que je trouve efficace. Ces romans sont des romans naturalistes: Le naturalisme est un mouvement littéraire qui décrit la réalité et la nature, sans interpréter ou rêver (Hachette). Il utilise aussi le discours direct, indirect et indirect libre. Pour donner vie à ses personnages. Il fait de longues et belles descriptions, il arrive à nous montrer la puissance de la foule et la misère des mineurs pendant la gréve de Germinal.
Maupassant a un style que j’apprécie aussi: il est pessimiste, sombre, et souhaite se rapprocher de la vérité du monde réel. J'ai quand même un petite préférence pour Maupassant. Car ses textes sont courts et émouvants. La chute du texte est souvent inattendue, comme c'est le cas dans la parure où un femme égard le collier de diamants d'une amie, met dix ans à le rembourser avant d'apprendre que c’était un faux. Dans ce texte on éprouve, au début, du mépris pour cette femme superficiel et, a la fin, c'est de la pitié pour la pauvre femme qui a perdue dix années de sa vie a travailler pour rembourser une rivière qui na valait rien. Les textes de Zola sont tout aussi émouvants, mais très long (environ 700 pages pour Zola contre 4-5 pour Maupassant). Dans les roman Germinal on est triste pour tous ces mineurs qui vivent dans la misère, la faim et le froid. On a envie de savoir ce qui vas advenir d'eux. Mais ce livre est long et je me suis lassé rapidement. Je trouve que Zola fait une belle description des personnages; je