Droit constitutionnel

" Si les démonstrations tendant à montrer que le contrôle de constitutionnalité serait nécessaire pout limiter la démocratie et mettre les valeurs fondamentales à l'abri de la majorité, ne sont en réalité qu'une variante de l'idée plus générale qu'il faudrait remplacer la politique par le droit, c'est peut être du au fait que les institutions de la plupart des pays modernes relèvent-au delà des proclamations des constituions- du "gouvernement mixte" Il est apparu comme évident aux yeux des juristes du monde entier que la plupart des pays modernes relèvent du gouvernement mixte. Cependant, avant d’aller plus loin, il convient de définir ce qu’est ce type de régime. De nombreux auteurs ont écrits à ce sujet mais on se souviendra plus particulièrement d’Aristote et de Thomas d’Aquin. Ce dernier définit le gouvernement mixte comme une synthèse de trois régimes : la monarchie, l’oligarchie et la démocratie. Ainsi, ce régime modéré tend à combiner le pouvoir d’un seul, le pouvoir des meilleurs et le pouvoir de tous. Il apparait alors difficile d’imaginer comment un tel régime peut se concrétiser, et pourtant la plus part des pays modernes sont des gouvernements mixtes. Ainsi la première question qui nous vient à l’esprit est de savoir comment ce régime modéré est né et de quelle manière on le retrouve encore aujourd’hui dans la majorité des pays du globe. Mais un problème d’autant plus important se pose à nous. Cette synthèse de ces trois régimes, ne nécessite-elle pas un encadrement juridique ? En effet, c’est une théorie pour le moins difficile à mettre en œuvre que nous présente Thomas d’Aquin, est-ce que tout ça n’aurait pas besoin d’un ordre juridique fort ? Et si oui, les régimes actuels relevant du gouvernement mixte, respectent-ils encore cet ordre juridique ou y a-t-il eut une évolution de la perception qu’on en a ? Mais plus important encore, dans la mesure où ce gouvernement mixte tend à faire cohabiter les trois régimes que