G.Raad, stipule qu'à la fin des années 1970, « Américains et Européens s'interrogeaient sur les performances exceptionnelles des entreprises japonaises. L'observation montrait que ces entreprises ne disposaient pas de ressources naturelles et de facteurs de production nettement meilleur marché, n'avaient pas une organisation fondamentalement différente et n'avaient pas choisi des stratégies géniales. Une seule chose les différenciait : la qualité de leurs ressources humaines (Donnadieu, 1999). Depuis plusieurs années, les ressources humaines sont au coeur du débat sur les sources de la performance organisationnelle. » (G.Raad, date)
De même avec l'accroissement de la concurrence entre les entreprises, la pression s'est faite plus forte sur les professionnels de la gestion des ressources humaines (GRH). Les fusions, restructurations et autres transformations qu'ont connues les entreprises ont à l'évidence provoqué une profonde remise en cause de la GRH. Après une période d'inquiétude, un espoir s'est manifesté : « Apprendre à mieux compter aidera peut-être les DRH à encore plus compter dans leur entreprise ! » (Le Louarn et Wills, 2001). (P.Gilber, M.Charpentier, date)
En outre les recherches sur l'immatériel montrent toutes une impressionnante croissance de son investissement. D'après P. CASPAR et C. AFRIAT (1988), la part estimée de l'investissement immatériel représente depuis plus de dix ans, près de la moitié de l'effort d'investissement matériel, et cette part dans la valeur ajoutée des entreprises progresse plus rapidement que celle de l'investissement physique. Pour A. MARION (1988), cette évolution est appelée à s'accentuer avec un taux de croissance des investissements immatériels quatre fois supérieur à celui des investissements matériels.( N.Samier, date)
Et pour H. TEZENAS du MONTCEL (1994), il est désormais urgent de « s'interroger sur l'usage du capital immatériel des entreprises ; comment on le repère, comment on l'organise, comment on