Memoire et l’historien : La defaite militaire de la france en 1940 puis l’occupation du pays par les Nazis jusqu’en 1944 ont rompu l’unite de la nation . Profondement divises après la guerre , les francais ont construit des memoires plurielles et partielles (1945) , selon la facon dont ils l’avaient vecue et selon l’attitude qu’ils avaient adoptee face a l’occupant et face au gouvernement de vichy . Il eut un conflit de la memoire : que tous les francais sont des resistants , et que les crimes de vichy sont des crimes de la france . Il fallut a l’historien plusieurs annees pour qu’il travaille sur l’histoire de la seconde guerre mondiale . De 1945 a 1970 , l’historien fit face aux memoires immediates (mythes) et le resistancialisme ( de gaule + les communistes ) s’impose face aux autres memoires . De 1970 a 1990 , le contexte est apaise , l’historien va examiner les memoires differentes , et une nouvelle verite historique apparait . De 1990 a nos jours , il y a une ere de la repentance due au regard critique de l’historien . . Certaines de ces memoires se sont longtemps imposes au detriment des autres . Grace a la confrontation des temoignages et des sources , les historiens ont progressivement mis en lumiere les processus de construction de ces memoires et ont contribute a rehabiliter celles qui avaient ete oubliees . De 1945 a 1970 : le problem etait de reconcilier les francais , de finir les conflits entre resistance et forces soutenant vichy , et instaurer l’unite dans le pays . Dans cette periode il existe une sorte de verite officielle qui minore le role de l’etat francais dirige par le marechal petain dans la deportation des juifs et dans sa lute contre la resistance (memoire unique de la resistance henri rousso en 1987 : tous les francais sont resistants sous l’occupation) . La france est cependant traumatisee . De Gualle , lui , a un unique point de vue sur la guerre . Vichy est gomme de l’histoire nationale ( henri rousso