« Je me suis quelquefois proposé un doute : savoir s’il vaut mieux être gai ou content, en imaginant les biens qu’on possède être plus grands et plus estimables qu’ils ne sont, et ignorant ou ne s’arrêtant pas à considérer ceux qui manquent, que d’avoir plus de considération et de savoir, pour connaître la juste valeur des uns et des autres, et qu’on devienne plus triste. » Descartes, Lettre à Elisabeth, 6 octobre 1645. Ainsi, considérer objectivement la vraie valeur de toutes choses, sans entretenir d’illusions à leur sujet, ne nous condamne-t-il pas à la tristesse ?
Il est vrai qu’il apparaît difficile d’être serein quand on prend conscience de certaines réalités, telles que les injustices, la misère, etc. De plus, si être heureux signifie bien satisfaire tous ses principaux désirs, force est de constater que le réel contrarie bien souvent nos aspirations. Comment, dès lors, ne pas être tenté de se réfugier dans des illusions réconfortantes ?
Cependant, regarder la réalité en face, en toute conscience et objectivité, n’est-ce pas là une exigence de la raison ? Comment l’homme peut-il donc être entièrement comblé s’il n’accomplit pas totalement sa nature ? Et, le charme de l’illusion se maintient-il indéfiniment ? Peut-elle donc nous procurer une satisfaction durable ?
En définitive, la conscience réfléchie est-elle un frein à l’acquisition de la paix intérieure, ou bien est-ce dans l’inconscience que se trouve le plus grand malheur de l’homme ? Et qui du naïf ou du clairvoyant est le plus à même de combler ses principaux désirs