Introduction
[Amorce] L’imaginaire des lecteurs de romans abrite une galerie de personnages d’une diversité extrême, êtres fictifs qui pourtant s’imposent à nous et peuvent nous être plus familiers que des personnes réelles.
[Annonce du plan] Cette existence romanesque n’appartient-elle qu’aux personnages exceptionnels, à ces héros qui ont été capables de « réussir » dans l’univers du roman qui les accueille, sachant que réussir et exister, lorsqu’il s’agit d’un personnage de roman, ne peut avoir la même signification que dans la vie réelle ? Les personnages ordinaires, humbles ou en situation d’échec, seraient-ils, eux, dépourvus de cette capacité à « exister » ?
I. Pour exister, le personnage de roman doit « réussir »
L’existence d’un personnage romanesque tient-elle à sa réussite ? Force est de reconnaître que le roman a besoin de personnages « héroïques », tout comme la tragédie ou le drame ont besoin de protagonistes hors norme.
1. De quelle réussite s’agit-il ?
La réussite peut prendre diverses formes. On pense d’abord à la réussite sociale, qui se mesure par la reconnaissance du personnage par la société ou, plus concrètement, par la fortune : c’est le cas d’Octave Mouret dans Au Bonheur des dames, qui a su donner une nouvelle dimension au commerce et contemple son magasin à la fin d’une folle journée de vente avec la satisfaction d’un général vainqueur ou d’un « despote ». C’est aussi celui de Georges Duroy, dans Bel-Ami de Maupassant, qui connaît une fulgurante carrière de journaliste, anoblit son nom en Du Roy, épouse une riche héritière et se sent comme un « roi qu’un peuple [vient] acclamer ». Mais, de façon plus large, la réussite peut prendre la forme d’un destin exceptionnel qui va jusqu’au bout de lui-même, par opposition aux existences ordinaires, condamnées aux compromis. Julien Sorel, dans Le Rouge et le Noir de Stendhal, fils d’un modeste charpentier dans un village de province, même s’il ne réussit pas vraiment puisqu’il meurt décapité, a