Selon Kant, l’action humaine doit être un devoir venant de la raison, et non pas de ses inclinaisons, comme ses penchants ou de la peur de ne pas être conforme aux lois . L’homme de bonne volonté ne doit pas agir avec autrui en recherchant son propre bonheur ou en tentant d’assouvrir ses pulsions et se laisser dominer pas ses sentiments. Bref, il doit commettre des actes pures sans attendre quoi que ce soit des autres, il doit poser des actions réfléchit, sans être calculées, venant de l’esprit et non pas des sentiments qui sont trompeurs et changeants. Donc l’homme ne doit pas se préoccuper de ce qu’il fait mais plutot de comment il le fait et pourquoi. Dans le sens que, la bonne volonté est réellement bonne seulement si elle répond aux trois maximes proposées pas Kant soit, l’universalité, la dignité humaine et la législation. Pour lui, l’homme doit avant tout respecter l’homme dans ses décisions ou dans ses actes. En aucun cas un être humain devrait être un moyen de parvenir à nos fins. C’est justement l’humain qui doit être dans tout actes de bonne volonté récompensé et donc l’homme doit être une fin en soi.

Par contre, d’autres philosophes comme Épicure, Jérémy Bentham et John Stuart Mill, croient que la tranquilité de l’âme et la recherche du bohneur sont fondamentales dans la construction de l’homme. Pour eux, la doctrine de l’utilitarisme qui consiste a poser des actions afin d’en tirer le meilleur pour nous et pour autruit , ce qui nous procure le sentiment de bonheur. Or cette recherche du bonheur est, pour kant, incensé car il croit que le bonheur ne se définit pas réellement car il dépend de nos sentiments de nos aspiration qui changent, évoluent au cour de notre vie et est difficillement assouvit, car l’obtention d’un désirs ne peu qu’en contruire un autre. Mais le bonheur pour Bentham n’est pas sans précautions. Tout comme dans la théorie de Kant, il y a des maximes a respecter. En aucun cas le bonheur de soi ne doit empiété sur le bonheur