Ce texte, écrit par Kant, traite de la nature de l'homme, et plus particulièrement de sa moralité. Kant cherche ici à savoir si l'homme est, par nature, un être bon ou un être mauvais. Pour lui, il n'estr aucun des deux; car l'homme n'est pas un être moral, il ne peut donc être défini comme bon ou mauvais. Et pourtant, bien souvent, il l'est, et même par lui-même: alors une question se pose: comment l'homme, un êtren à la base sans morale, peut-il devenir moralement bon ou mauvais ?

Tout d'abord, Kant affirme en effet que l'homme n'est pas un être moral. L'homme est un animal presque comme les autres: de nature, il est comme n'importe quel chien, tigre, on dit même que "l'homme est un loup pour l'homme". En tant qu'animal, il n'a donc pas de morale, car il n'en a pas besoin, sa seule préoccupation étant la survie, il serait guidé par son instinct. Cependant, l'homme est un animal doué de raison, et ceci le différencie des autres. Au fil du temps, il a évolué en un être capable de se poser des questions sur sa propre existence, sur son environnement, sur ses actes, mais cela grâce au processus d'acculturation: les hommes ont évolué en êtres réfléchis grâce aux sociétés qu'ils ont mises en place et à une culture qu'elles partagent; car un homme seul hors d'une société ne peut survivre uniquement grâce à sa moralité: elle ne lui est d'aucun secours et bientôt l'instincts reprend le dessus. En effet, Kant dit que "[l'homme] ne devient un être moral que lorsque sa raison s'élève jusqu'aux concepts du devoir et de la loi", ce qui signifie que l'homme peut devenir moral à certaines conditions. Les sociétés créées par l'homme ont besoin, pour "fonctionner', d'être régies par des lois. Notre comportement au sein d'une société est lié à notre entendement de ces lois, à notre compréhension de notre devoir de les appliquer, et cela est possible grâce à notre raison. La raison est la faculté de réfléchir à ce qui nous entoure, d'émettre des jugements sur des actes qu'elle