La mise en place par le gouvernement Fillon de l’exonération des cotisations sociales sur les heures supplémentaires entre parfaitement dans la logique d’offre de certaines politiques de lutte contre le chômage via la diminution du coût du travail, notamment des moins qualifiés.
En effet le coût du travail pour l’employeur se compose du salaire et des cotisations sociales qui servent à financer la protection sociale. Les économistes classiques estiment que leur diminution, en réduisant le coût du travail, stimulera l’emploi, qui représente la population active occupée. En effet, cela le rend moins cher pour les employeurs. Il s’agit donc de lutter contre le chômage en favorisant les offreurs d’emplois. On est donc amené à s’interroger sur l’efficacité globale de telles mesures. Il semble en effet que bien que ces mesures aient connu quelques succès, elles génèrent des effets pervers pour les salariés et la protection sociale.
Nous verrons dans un premier temps qu’ un allègement des cotisations sociales à la charge des employeurs semble a priori favorable à l’emploi, puis dans un second temps nous expliquerons quelles sont les limites d’une telle mesure.

I) Un allègement des cotisations sociales à la charge des employeurs semble favorable à l’emploi
1.1) La baisse du coût du travail est favorable à l’emploi
Chômage classique et politiques de l’offre( Ca augmente demande de travail • baisse coût relatif du travail = substitution L/K (ça incite moins les entreprises à substituer du capital au travail) (doc 1) • entreprises de service à faible intensité capitalistique et faible productivité (économie tertiarisée) ➢ Le coût du travail sera abaissé sans pour autant que l’offre de travail ne baisse (car on a pas de baisse du taux de salaire) ➢ Favorable pour dépasser une certaine rigidité des emplois ex : le SMIC (où le coût du travail peut parfois dépasser la productivité marginale) ➢ Aide l’emploi des jeunes et des