«Des associés rivaux condamnés à vivre ensemble». C’est de cette manière que J-P. Lassale met en lumière une relation ambiguë de concurrence et de contrôle réciproque entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif des Etats-Unis.
Les Etats-Unis, comme la Grande-Bretagne ou la France, fonctionnent selon le principe de la séparation des pouvoirs. En effet, les constituants américains de 1787, s'inspirant des théories de Montesquieu, ont eu le souci dans leur rédaction de limiter les pouvoirs dans le but de garantir la protections des libertés individuelles. Cette logique pourrait laisser entrevoir une absence de liens entre le président et le Congrès. Mais le système politique américain prévoit une collaboration continue entre le président et le Congrès, collaboration nécessaire à la bonne marche des affaires de par leur complémentarité.
Effectivement, si la Constitution semble instituer une rivalité entre ces deux pouvoirs, la pratique les obligent à s’associer sous peine d’un blocage inévitable du régime.
Toutefois, la situation conflictuelle mise en place par la Constitution n’en demeure pas moins vraie ni même sans conséquences. Pas plus tard qu’en 2003 cette situation litigieuse s’est révélée au grand jour lors du départ des troupes américaines en Irak voulu par le Président George Bush qui se fit malgré l'hostilité du Congrès. Pourtant, le régime américain est né de la volonté d'échapper à toute forme de tyrannie. Dans ce système de « checks and balances », aucune branche ne devrait pouvoir se permettre de tenter de dominer totalement les autres de peur d'être affaibli en retour par les moyens d'actions dont disposent les autres branches sur lui. Dans quelles mesures l’équilibre institutionnel américain est du à l’aboutissement non pas, d’une séparation trop stricte des pouvoirs, mais à l’opposé, de la défaillance de ce type de séparation, aménageant alors une présidence et un Congrès en continuelles interférences ? Il conviendra d’étudier dans un