Hannah Arendt évoque dans cet extrait de La Condition de l'homme moderne les conséquences qu'auraient un affranchissement définitif du travail par l’automatisation de la production. Cependant le sens qu'a pris le travail pose problème dans notre société postmoderne. Infiniment plus que dans une société où par exemple, la religion avait une place beaucoup plus importante et un pouvoir beaucoup plus puissant sur les sociétés. L'occident n'a cessé depuis – d'inculquer aux masses une définition qui vend le travail comme une, ou plutôt comme la, grande nécessité à la vie, de même que les certains sociologues tiennent pour seul discours que le travail est un facteur « d'insertion sociale ». Le paradoxe c'est que l'automatisation, abordée ici par Hannah Arendt, consiste à remplacer dans l'usine, l'ouvrier par une machine, un robot, de sorte qu'il n'y ai plus d'intervention de l'homme. Mais faudrait-il craindre une délivrance du travail sur le comportement de la société ? Si cela semble éliminer le fardeau et la contrainte que représente le travail pour l'homme comme le décrit La Bible quand elle parle d'une « malédiction » (conséquence du péché originel) mais aussi au sens grec de cette soumission à la nécessité qui oblige l’homme à travailler pour satisfaire ses besoins, il semblerait néanmoins que priver l'homme de travail serait lui ôter le sens de sa vie et ainsi l'exclure de la société. C'est ce que dit ici Arendt en soutenant que la libération du travail n'est pas une bonne idée. Pourtant c'est là tout le processus engendré depuis que le progrès technique est ; la facilitation du travail, par le progrès lui même, qui libérerait l'homme de sa malédiction, de cet asservissement. Mais ce que dénonce ici Arendt c'est ce qui pourrait nous mener vers une catastrophe sociale. Le texte se divise en trois parties : dans un premier temps (l. 1 à 4) elle énonce l'idée positive que l'on serait tenté de croire comme bénéfique : celle-ci libérerait l'homme de la nécessité