La science de l'inconscient existe, c'est la psychanalyse fondée par Freud. Celui-ci était médecin et non philosophe et pour lui le caractère scientifique de sa démarche était incontestable. La science c'est un discours justifié par théorie et par expérimentation. L'inconscient n'est pas l'inconscience. L'inconscience est un état dont tout le monde a fait l'expérience, et donc on n'a pas attendu Freud pour s'apercevoir de son existence. L'inconscient désigne une partie du psychisme, qui échappe par nature à la conscience. Il ne faut pas non plus le confondre avec une sorte de réservoir des pensées oubliées, ce qui supposerait qu'elles aient dû d'abord être conscients pour exister. Tout au contraire, parler d'inconscient, c'est supposer que nos pensées conscientes ont une origine inconsciente qui nous échappe. Il est bien évident que la science de l'inconscient, si on admet qu'elle existe, ne saurait être une science expérimentale. Ce qui relève de l'inconscient ne peut être directement observé. Donc la psychanalyse peut réellement à bon droit être qualifiée de science, cette science sera d'un type nouveau. Le discours scientifique n'est pas forcément le seul valide. Nier la scientificité de la psychanalyse ne signifie donc pas nier tout droit de parler de l'inconscient, et l'on pourra par exemple estimer que, malgré son échec, l'oeuvre de Freud ouvre des perspectives intéressantes qui aident à comprendre l'homme et même à guérir certaines formes de maladie psychique. C'est donc le freudisme qui est à remettre en question.

Une science de l'inconscient est-elle possible ?

Dans un premier temps nous montrerons si l'on peut faire une science de ce dont on n'a pas conscience et en un deuxiéme temps nous montrerons comment la psychanalyse et une science de l'interprétation.

La science, aujourd'hui est une connaissance acquise par une suite de dédictions logique et qui peut-être vérifiée par expérience. De même, par définition, l'inconscient est