La foi qui n'agit point, est-ce une foi sincère ?

"La bonne foi est une vertu essentiellement laïque, que remplace la foi tout court" (André Gide).Dans les états occidentales modernes, on retrouve des courant, des lois et des législations visant à laicisé la société. Ces mesures, déja très ancienes et prenant origine dans la Révolution française de 1989, ont pour objectif prioritaire d'empecher toute interaction entre le fanatisme religieux et l'incoscient de chacun ou les rouages politiques de l'état.D'une part, L'individu doit être capable de penser avant tout par lui-même, de faire confiance à son jugement, sans l'intercession du spirituel. D'autre part, L'indépendance des pouvoirs executif, judiciaire, et législatif est un dogme politique pour lequel des milliers de personnes sont mortes et qui est un des fondement des démocraties moderne. La laicisation de la société a aussi pour but, de mettre sur un pied d'égalité toutes les religions et donc à fortiori, tous les hommes. On retrouve aussi dans ce voeux, la volonté présente dans l'article X de La déclaration des droits de l'homme et du citoyen, selon laquelle tout homme doit être égaux à son voisin et ce, malgrè une distinction religieuse. La question de la foi se pose alors. Dans une société où le spirituel n'est plus divinisé, mais plutot raillé. La place donné a l'expréssion de la foi se restreint. La citation du personnage Joad, un grand prêtre, dans Athalie (une tragédie à sujet biblique publié en 1691),de Jean Racine, pose alors une problematique complexe pour la société occidentale moderne: "La foi qui n'agit point, est-ce une foi sincère ?". A la question de savoir si, à notre époque, la foi et la croyance religieuse, doit être suivi d'acte et de pratique, les avis sont légions. Véritable debat d'actualité, la démonstration de la foi est source de contreverse. C'est un débat chère aux different clergés et aux politiques. Mais, est-ce-que, même aux XXIème siècle, aux 3ème millénaire, avec le