Peut-on concilier les exigences de la justice et celles de la libert´e ?
L’analyse du professeur
Le sujet pose ici le probl`eme de savoir dans quelle mesure justice et libert´e auraient des exigences contrctoires. Si nous concevons l’homme comme libre, il apparaˆıt que cette libert´e se comprend initialement comme pouvoir de faire ce que l’on veut. Autrement dit, la libert´e d’un homme consiste `a pouvoir agir selon les d´eterminations de sa volont´e, c’est-`a-dire faire des choix et les r´ealiser. En ce sens, le principe mˆeme d’une vie en soci´et´e, comprise comme vie collective d’hommes libres, semble induire n´ecessairement des frictions entre les diff´erentes libert´es individuelles. D`es lors, le probl`eme principal de la soci´et´e est de d´efinir des r`egles de vie commune accept´ees par tous. Cela signifie que tous doivent se mettre d’accord pour limiter r´eciproquement leurs libert´es. Le principe de cette conciliation se fonde sur la fac¸on dont chacun pense qu’il est juste de limiter sa libert´e propre. `A cet ´egard, la justice de la soci´et´e (incarn´ee par les lois) semble r´esulter directement d’un exercice d’harmonisation des int´erˆets particuliers et des valeurs des individus.
Or, il n’est pas si ´evident qu’une telle conciliation puisse se faire de fac¸on simple et non conflictuelle, ce qui conduit `a penser que les risques sont grands de voir se creuser une diff´erence entre sens individuel de la justice et d´efinition collective de la justice au moyen des lois. Autrement dit, entre le sens moral de la justice `a un niveau individuel et le sens l´egal de cette justice `a un niveau collectif, les divergences risquent de provoquer une contradiction entre les exigences de la libert´e et celle de la justice. Il est mˆeme possible, `a un niveau purement individuel, de penser qu’un conflit du mˆeme type peut naˆıtre. En effet, entre le sens du devoir que je conc¸ois en moi et le sens de mon int´erˆet particulier, il peut y