« Renoncer à sa liberté c’est renoncer à sa qualité d’homme, aux droits de l’humanité, même à ses devoirs. Il n’y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l’homme, et c’est ôter toute moralité à ses actions que d’ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c’est une convention vaine et contradictoire de stipuler d’une part une autorité absolue et de l’autre une obéissance sans bornes. N’est-il pas clair qu’on n’est engagé à rien envers celui dont on a droit de tout exiger, et cette seule condition, sans équivalent, sans échange, n’entraîne-t-elle pas la nullité de l’acte ? Car, quel droit mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce qu’il a m’appartient, et que son droit étant le mien, ce droit de moi contre moi-même est un mot qui n’a aucun sens ? » Rousseau, Contrat social, I, IV.

Explication de texte :

L’objet de ce texte est le rapport entre la liberté et la vie en société qui génère des lois, des devoirs. La question que pose le texte, est de savoir si l’Homme peut conserver toute sa liberté tout en acceptant de vivre dans l’espace des lois qui sont pourtant limitatives d’un point de vue de sa liberté. La réponse que Rousseau apporte dans ce texte est que la liberté d’un homme n’est pas incompatible avec la liberté politique qui se définit dans l’espace des lois. Ainsi le premier mouvement du texte montre que la liberté est inaliénable, car renoncer à sa liberté, c’est renoncer à tout : ses droits, ses devoirs et ses qualités morales (« Renoncer … sa volonté »). Mais comment conserver sa liberté tout en consentant à s’unir aux autres ? Le second mouvement du texte montre que le droit suppose une réciprocité et une égalité des deux parties. En effet, on ne peut être « engagé » qu’envers un homme qui dispose des mêmes libertés que soi (« Enfin … n’a aucun sens »). Après avoir expliqué le texte de Rousseau, écrit à l’époque des lumières et de l’esclavagisme, on