DIISSERTATION

INTRODUCTIONLa loi est souvent perçue par l'homme comme une force qui s'oppose à sa liberté. En effet, toute loi est nécessairement impérative. Elle se présente sous forme d'ordre ou d'interdit. C'est pourquoi, la plupart des hommes réduisent son action à une contrainte qui restreint la liberté. Les lois de la nature imposent à l'homme beaucoup de corvées qu'il n'accomplit pas par choix, mais par devoirs. Cependant sans loi, l'homme n'aurait aucune contrainte, de plus la notion de choix n'existerais pas. La liberté n'aurais aucun sens si l'homme n'aurais aucun choix à faire.
Locke dis que la finalité de la loi n'est pas d'abolir ou de restreindre mais de préserver et d'élargir la liberté, en somme il nous démontre que sans loi, la liberté ne serait plus, car aucun choix ne serait à faire, l'homme serait comme redevenus animal.
Pour cela on répondras à cette question qui est, Comme première partie on étudieras La lois opposé au droits, en deuxième partie la loi condition de la liberté.

PREMIERE PARTIE Au premier abord, on pourrait être tenté d'opposer la liberté et le droit. C'est le cas lorsqu'on imagine que la liberté consiste à faire ce que l'on veut et que le droit vient limiter cette volonté par des règles. Mais les lois sont nécessaires à la liberté des hommes car ils vivent en société, terrain concret où ils cohabitent et doivent s'organiser de façon collective. Une communauté étant un ensemble d'individus, la loi prend en compte chacun d'entre eux et fait respecter l'intérêt général dans l'égalité de tous. D'un point de vue politique et social, être libre signifie au moins bénéficier d'un certain nombre de droits fondamentaux (liberté d'expression et d'opinion, sécurité des biens individuels…) garantis par la loi. Elle est indispensable au respect de ces droits. La liberté est assurée lorsque l'intérêt général prime sur l'intérêt particulier et lorsque tous les hommes sont traités sur un même pied d'égalité
Mais quand on parle de