Pour :
Actuellement, la peine de mort a évoqué une longue polémique sur le plan mondial, entre partisans et détracteurs. En effet, plusieurs organisations de droit d’homme militent pour l’abolition de la peine capitale. Faut-il la maintenir ou au contraire l’annuler ?
Personnellement, je suis pour cette peine, je vais justifier mon point de vue par divers arguments. D’abord, la peine de mort est un châtiment exemplaire, donc elle est faite pour donner l’exemple aux autres criminels afin de stopper le taux de la criminalité. Ensuite, ce châtiment rend justice à la famille affligée par le décès. De plus, la religion musulmane stipule la peine capitale d’où il faut l’appliquer.
En conclusion, la peine de mort est faite pour nettoyer la société des criminels et malfaiteurs qui peuvent menacer la sécurité des citoyens. Mais, la justice ne peut-elle pas envoyer un innocent à l’échafaud ?
Contre :
L'Homme a toujours essayé de faire dominer la loi pour lutter contre le crime. Transgresser cette loi peut coûter trop cher. La peine capitale en est la sanction la plus ancienne. Les méthodes pour tuer diffèrent, le résultat toutefois est toujours le même. Mais, cette sanction est-elle le moyen le plus fiable ? Pour répondre à cette problématique, on va de prime abord parler des conséquences d'une telle punition; en second lieu, on va montrer son inutilité.
En réalité, tuer un criminel signifie sans trop réfléchir tuer toute une famille. Cette dernière, sera directement touchée. L'orphelinat des enfants pourrait avoir également des résultats inattendus. On peut imaginer que deviendra le fils d'un condamné à mort.
De plus, tuer un homme, et au lieu de faire peur aux autres, peut faire de lui un héros. La preuve en est que le taux de la criminalité est toujours en progression dans les pays où la peine est pratiquée.
Il est vrai que le criminel doit être puni, mais comment? En exerçant un autre crime? En tuant une personne qui peut être innocente? En massacrant un