La peine de mort : faut-il l’abolir ou la restaurer ?
_________________________________________

Ces dernières années, la peine de mort a toujours été un sujet très controversé. On connaît les arguments des opposants : respect de la vie en toute circonstance, risque d’erreur, ce ne serait pas la solution contre la violence, etc. Sur le plan pratique, la peine de mort a été abolie dans les pays de l’Union européenne et dans de nombreux autres pays dans le monde. Elle reste toutefois présente dans plusieurs pays (42) , démocratiques ou non, dont les plus grands tels les USA (dans de nombreux états), le Japon, la Chine et la Russie. Voilà donc ci-après mes arguments en faveur de la peine de mort.

Tout d’abord, la peine de mort devrait être rétablie car certains crimes sont tellement horribles qu’ils requièrent, pour leurs auteurs, une peine sévère qui pourrait se traduire par la peine capitale. Celle-ci permettrait aux familles et amis des victimes de faire leur deuil, de tourner la page et de reprendre le cours normal de leur vie. Elle permettrait également à la société de vivre en paix. Une société civilisée ne peut admettre des crimes à ce point horribles et doit, pour survivre elle-même et pour assurer le respect des valeurs qu’elle défend, pouvoir condamner leurs auteurs à la peine de mort.

« Je crois que certains crimes sont si haineux que la communauté est en droit d’exprimer la pleine mesure de son outrage » nous dit Barack Obama .

Certains me diront que la vie est sacrée et que personne, même l’Etat ne peut y attenter. C’est exact ou respectable. Mais les règles qui permettent aux individus de vivre ensemble en société, sans s’entretuer, sont tout aussi importantes. D’autres me diront que la peine de mort pourrait être appliquée suite à des erreurs. C’est aussi exact. Mais cela vaut pour toutes les peines, pas seulement pour la peine de mort. Si la peine de mort est rétablie, il faut qu’elle soit prononcée avec prudence, quand la