Nos sens sont ce qui constitue notre rapport au monde, à l’environnement. Nous explorons ce qui nous entoure en touchant, goûtant, regardant, écoutant, sentant…
Ainsi, les données que nous possédons sur le monde sont le produit d’expériences sensorielles plus ou moins lointaines. Cette vision des sens, à l’origine de la connaissance, est partagée l’empiriste John Locke lorsqu’il affirme : « l’expérience : c’est là le fondement de toutes nos connaissances ». Pourtant, il arrive que nos sens nous trompent, lorsque nous sommes sujets à des illusions ou des hallucinations qui nous restituent une image fausse ou déformée du réel. Il faut alors, pour distinguer la vérité, faire appel à une inférence, un raisonnement inconscient. La perception est-elle pour autant une connaissance ?
Avant toute chose, il convient de définir les mots perception et connaissance, puisque nous serons amenés à réfléchir sur ces thèmes tout au long du texte.
Par son étymologie, « perception » (du latin « per » : parfaitement, complètement, et « capere » : prendre) renvoie à une action pleinement achevée qui consiste à s’emparer de, au sens de recevoir, à intégrer quelque chose d’extérieur au moyen des sens.
Le mot « connaissance » revêt quant à lui plusieurs significations : selon Platon, il s’agit d’« une opinion droite pourvue de raison », c’est-à-dire une croyance vraie et justifiée. Connaître reviendrait alors à disposer d’un savoir, d’une vérité. Mais connaître, c’est aussi faire usage de sa raison pour vérifier une intuition. En ce sens connaître s’apparente à « reconnaître ». Nous verrons comment ces deux définitions de la connaissance parmi tant d’autres apportent une réponse différente au problème posé.
Il convient aussi de distinguer « une » connaissance et « la » connaissance. Par l’utilisation du pronom indéfini « une », le sujet nous interroge sur la pluralité de la connaissance. I. La perception source d’erreur
De prime abord, considérons la