A la question de savoir si le champs de la science est sans limite et si l’homme peut être traité comme un objet , MOUNIER nous répond de façon équivoque . Un tel traitement n’est évidemment pas juste mais à la limite le probléme n’est pas là . Le problème est paradoxalement dans la possibilité de fait . La personne est - elle en l’homme autre chose qu’une pieuse déclaration d’intention ? MOUNIER affirme la réalité de la personne et sa résistance à l'objectivation d'une science classificatrice . ARISTOTE avait dèjà compris la nature de cette science : on n’atteint que du général , l'individu échappe à sa prise et il y échappe d'autant plus que c'est un individu conscient de lui-même , un sujet porteur de droits .

Mais la science moderne, issue de la révolution galiléenne et cartésienne , n’ est pas une science qui se contente de classer les êtres , c’est une science tournée vers la transformation du réel . Dès lors , la science moderne peut, en fait, traiter l’homme en objet même si bien sûr elle, à ses yeux, ne peut le faire en droit .

Il nous invite à prendre conscience du pouvoir de la science capable d’absorber l’homme dans son monde clos et sans avenir. Une telle menace nous impose en tout cas de penser l’éducation de l’homme comme remède à son conditionnement pour le faire devenir créatif , libre et responsable producteur d'un univers qui par essence s'ouvre sur l'infini .

A la question de savoir si le champs de la science est sans limite et si l’homme peut être traité comme un objet , MOUNIER nous répond de façon équivoque . Un tel traitement n’est évidemment pas juste mais à la limite le probléme n’est pas là . Le problème est paradoxalement dans la possibilité de fait . La personne est - elle en l’homme autre chose qu’une pieuse déclaration d’intention ? MOUNIER affirme la réalité de la personne et sa résistance à l'objectivation d'une science classificatrice . ARISTOTE avait dèjà compris la nature de cette science : on