Notre connaissance du réel se limite-elle au savoir scientifique ? La raison et le réel
La raison est d’abord une faculté de connaissance qui permet de séparer le vrai du faux (possible ou impossible) dans la représentation que nous nous faisons du monde extérieur. La raison permettrait d’atteindre la vérité. Alors la vérité serait une correspondance entre l’esprit et le réel. Le réel serait compris comme ce qui existe en dehors de l’esprit humain. Le réel existerait en dehors de tout esprit qui le conçoit.
L’esprit serait un reflet plus ou moins fidèle du réel. L’esprit serait une sorte de réceptacle dans lequel viendrait s’inscrire les connaissances du monde extérieur.
Une idée est vraie quand le phénomène qu’elle décrit existe.
Néanmoins l’esprit est-il véritablement un tel reflet passif du réel ? N’est-il pas engagé activement dans l’élaboration du réel ?
1) Une théorie scientifique est-elle une invention ou une découverte ?

L’histoire des sciences serait une succession de découverte qui nous ferait progresser dans la compréhension du réel. Les grandes découvertes scientifiques sont représentées par des thermes scientifiques comme par exemple la gravitation établit par Newton pour expliquer la trajectoire des planètes dans l’espace. Le terme de découverte implique une certaine conception de la connaissance scientifique. On a dit que Christophe Colomb a littéralement découvert l’Amérique. Physiquement l’Amérique existait déjà. Découvrir, c’est littéralement mettre en lumière qqch, c’est retirer un voile sur qqch qui existait déjà au paravent. Une découverte scientifique nécessite une théorie scientifique. Nos théories seraient autant de descriptions fidèles du réel qui décriraient la réalité comme entièrement conforme aux choses. Or une théorie scientifique se présente d’abord sous forme