La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?

Ce sujet interroge sur le rapport que l’homme entretient avec la vérité, la connaissance mais aussi son évolution. Dans l’antiquité, la vie théorique contemplative étant présentée comme la vie la meilleure, la plus adéquate à notre nature d’homme. Mais déjà à l’époque Epicure revendiquait que la vérité ne valait pas pour elle-même mais « pour ses suites ». On peut rechercher la vérité pour elle-même mais le fait-on ? L’intérêt se réduit-il à l’utilitaire ? Et ce qui nous intéresse à l’utile ? Cela pose-t-il vraiment problème que l’on cherche la vérité par intérêt ?

Auteurs en référence : Epicure, Popper, Russell, Comte, Kant, Alain

Le plan proposé :
I. Il est possible qu’elle le soit
II . La recherche de la vérité est rarement désintéressée
III. L’utile ne se réduit pas à l’utilitaire
I. Il est possible qu’elle le soit

1. On peut rechercher la vérité pour la vérité. C’est l’idéal de la connaissance dans l’Antiquité : contempler les idées (theoria). Le savoir vaut pour lui-même et est préférable en soi que l’ignorance et l’illusion pour l’homme en tant qu’être de raison. C’est le cas du philosophe. Il désire la sagesse, le savoir, la vérité : aspiration à ce qui lui manque.

2. La vérité est une valeur comme le bon et le beau, valant pour elle même et donc désirable en soi.

3. La recherche de la vérité doit être désintéressée sans quoi on compromet de la trouver (objectivité du service).

Transition : mais de fait elle est rarement désintéressée

II. La recherche de la vérité est rarement désintéressée
Bien souvent la recherche de la vérité est utilitaire.

1. L’homme ne peut pas agir sans intérêt.

2. La recherche de la vérité est utilitaire dans plusieurs domaines :
• démarche scientifique « science d’où prévoyance ; prévoyance d’où action » (Auguste Comte). La science a cessé d’être une aventure de la connaissance pour devenir une aventure de puissance : « instrument à