Chaque lecteur a une relation différente avec le personnage de roman, certains resteront de simples figures de papier, de banals instruments de l'auteur.Tandis que d'autres prendront vie au travers du roman et feront ainsi ressentir des émotions au lecteur comme s'ils étaient des personnes réelles. Oscar Wilde a résumé en une phrase la relation qui l'unit à un personnage de Balzac : « L’événement le plus triste de mon existence est la mort de Lucien de Rubempré » Cette citation soutient l'idée que le personnage de roman peut déclencher une relation affective très forte chez le lecteur, forte au point de pouvoir dépasser celles vécues face à des êtres réels. Oscar Wilde considère alors qu'il n' y a pas de différence entre les sentiments pour un personne et envers un personnage de roman. Comment concevoir qu'un personnage de roman, qui relève de l'imaginaire de l'auteur, qui n'a aucune existence réelle, puisse émouvoir au même titre qu'une personne réelle ?
J'envisagerai les circonstances particulières dans lesquelles certains personnages de roman peuvent demeurer à mes yeux de simples « figures de papier ».
Dans un second temps j'évoquerai comment des personnages particuliers peuvent me toucher tout autant que des être réels .
Selon moi un personnage de roman qui reste une simple figure de papier est issu de « styles » de romans bien précis. Un roman d'époque écrit en vieux français ne comporte pas les mêmes caractéristiques qu'un roman plus contemporain. Ce roman écrit dans un langage très soutenu, dans lequel le vocabulaire utilisé n'est pas toujours accessible à notre génération, dans lequel les expressions employées, les tournures de phrases, et les métaphores demandent de fournir un effort constant à la compréhension même du texte. Par exemple dans Pierre et Jean de Voltaire, il y a un écart culturel entre le personnage d'époque et le lecteur d'aujourd'hui. Dans un cadre plus général la plupart des romans ont un publique « cible », par exemple la