CG2: Corrigé de la dissertation suivante:
Dans quelle mesure l'affirmation suivante vous paraît-elle justifiée:

"Un paradoxe: quinze ans de libéralisme et de déréglementation n'auront pas mené à une concurrence accrue, mais au contraire conduit à une vague exceptionnelle de concentrations".

Depuis une vingtaine d'années s'ouvre une ère de libéralisation des économies. Celle-ci consiste à laisser libre cours au jeu du marché, seul capable, selon les adeptes du libéralisme, de rétablir les grands équilibres du carré magique. C'est donc un retour en arrière par rapport aux politiques économiques d'inspiration keynésienne d'intervention de l'Etat. La régulation par l'Etat dont les instruments étaient la politique monétaire, budgétaire, fiscale, ainsi que la redistribution des revenus, tend à être abandonnée au profit de la régulation par le marché. C'est cette suppression de réglementations étatiques qu'on appelle déréglementation. Celle-ci a pour objectif de permettre au marché de jouer pleinement son rôle de régulateur et, normalement, d'amener plus de concurrence. Cependant une constatation paradoxale s'impose. Parallèlement à cette déréglementation, un mouvement de regroupement des entreprises a été constaté. C'est le phénomène de concentration qui aboutit à un nombre de plus en plus petit d'entreprises de plus en plus grandes, les marchés de concurrence cédant leur place à des marchés oligopolistiques et de concurrence monopolistique.

Il convient donc, après avoir rappelé les points de vue théoriques sur les objectifs de la déréglementation ainsi que sa mise en oeuvre, de se demander pourquoi la déréglementation, au lieu d'amener plus de concurrence, a paradoxalement abouti à des vagues de concentration des entreprises, ce qui est contraire à la concurrence.

I.- Aspect théorique et mise en en oeuvre de la déréglementation

Ce sont les économistes classiques, avec Adam Smith, Ricardo, Jean Baptiste SAY et bien d'autres , qui ont