La science, le hasard.

La science est communément définie comme la connaissance des lois de causes à effets qui régissent le réel. La science est un savoir, savoir qui permet de comprendre, de maîtriser, d’anticiper le réel. Même s’il nous semble en faire quotidiennement l’expérience, le hasard nous apparait comme un phénomène sans but, inconnu, imprévisible, inattendu qui produit des effets que la science ne peut que constater. Or, les définitions de chacune de ces notions peuvent se voir comme antinomiques ou complémentaires : la connaissance, contre l’inconnu. D’une part, il est ainsi couramment admis que le hasard échappe à la science. Le hasard est alors envisagé comme la limite de la science. Là, où le hasard règne, la science n’a pas cours. Cependant ce point de vue ne verrait le hasard qu’en négatif de la science, et la science comme incapable d’atteindre une part du réel. Mais d’autre part, le hasard est aussi souvent envisagé comme un objet de la science. Dans ce cas, la science dispose d’une capacité de connaissance du réel plus grande. Il n’est toutefois pas évident que le hasard soit envisagé dans son entier. Par ailleurs, chacune de ces notions a rapport à la même chose : le réel. L’une cherche à le clarifier. L’autre le rend flou. Il sera donc nécessaire de se placer dans chaque étape suivant différentes considération du réel : un ordre à découvrir, un ordre à construire, un chaos. Peut-on alors penser scientifiquement le hasard sans altérer la conception du hasard ou de la science ? Si l’on ne peut lier des rapports entre ces notions tout en conservant leur intégrité, le problème vient-il forcément de la conception du hasard, ou peut-il s’agir de la science ?

Une première façon d’aborder ces notions est le point de vue des philosophes antiques. La science et le hasard sont alors à voir comme deux notions antinomiques, privées de tout rapport dans un monde vu comme un comos, c'est-à-dire un monde ordonné.

La notion de hasard n’est pas