PHILOSOPHIE ET RATIONNALITÉ

Structure du texte argumentatif sur la scientologie

Introduction
Contexte : Problématique concernant les prétentions scientifiques liées à la scientologie.
Question : Peut-on considérer la scientologie comme une science?
Enjeu : Si l’on considère la scientologie comme une science, alors les propositions scientifiques de celles-ci, ont réellement une crédibilité scientifique.
Prise de position : On ne peut pas considérer la scientologie comme une science parce qu’on ne peut pas vérifier sa validité.
Développement
Premier argument : L’impossibilité de répéter les expériences de manière objective, parce que celles- ci sont personnelles et sont faites de manière subjective.
Deuxième argument : L’accès aux expériences et leurs validations est strictement réservées aux scientologues uniquement.
Réfutation : L’expérience jaillit de l’intérieur de la personne, seulement, si celle-ci possède une conscience vive, dans la mesure ou il y eu un préalable.
Contre- argument : Un préalable est quelque chose qui à lieu, est examiné, se fait ou se dit avant autre chose, dans une suite de faits liés entre eux. Donc, ce préliminaire incite à penser et affirmer, chez l’adepte, qu’il y est eu une expérience, bienfaisante, à l’intérieur de soi.
Conclusion
Retour sur le problème : devrions-nous attribuer le titre de science à la scientologie? La scientologie ne peut aucunement se qualifier comme étant une science, à cause de l’impossibilité de répéter les expériences de manière objective et du fait que l’accès de celles-ci et leurs validations sont réservées aux scientologues uniquement.
Apport de la thèse : Régler la question permettra de mettre en lumière les méthodes douteuses et frauduleuse exercées par les scientologues.
Ouverture et Fermeture : Une recherche plus approfondie, concernant le lien de la scientologie avec la religion pourrait nous entraîner vers de nouveaux