Rationalismes politiques et perceptions de l’humain
Adrien LOUIS

Selon Terence Marshall, trois grandes formes de rationalités s'offrent à qui veut comprendre les choses humaines : celle qui caractérise les sciences modernes de la nature, celle qui fonde et se fonde sur les droits de l'Homme, et celle enfin qui s'applique aux circonstances particulières d'une action et à la diversité des caractères humains.

Recensé : Terence Marshall, À la recherche de l’humanité – Science, poésie ou raison pratique dans la philosophie politique de Jean-Jacques Rousseau, Leo Strauss et James Madison. PUF Léviathan, Janvier 2009, 418 p. 32 €. Stimulé par certaines insuffisances de la conscience et de la science politiques contemporaines, le livre de Terence Marshall soulève avec exigence – à travers de denses et fines analyses de Rousseau, Leo Strauss et du constituant américain James Madison – le problème de la juste perception de l’humain et des choses humaines. Formulé simplement, ce problème est le suivant : à partir de quelles prémisses épistémologiques, ou à partir de quelle forme de rationalité, peut-on avoir une perception correcte des choses humaines et politiques – par exemple de la cité, de la justice ou de l’humain lui-même ? Trois formes de rationalité se font concurrence : ce sont la science au sens positiviste du terme (études des faits et des relations entre les faits), la poésie (la raison et le jugement informés par le sentiment, l’imagination ou une appréciation esthétique de l’homme et de la vie civile) et la raison pratique (au sens aristotélicien de phronêsis, cette excellence du jugement qui permet de délibérer avec rectitude selon les circonstances particulières d’une action).

De ces trois formes de rationalité, la forme scientifique – à l’œuvre dans les sciences sociales – et la forme poétique – à l’œuvre, selon l’auteur, dans la tradition néo-kantienne des droits de l’homme – dominent clairement les tendances actuelles de la science politique, à