LA THÉORIE NÉO-INSTITUTIONNELLE : ISOMORPHISME MIMÉTIQUE Développé à partir des années 1970, le néo-institutionnalisme est souvent mobilisé pour étudier les relations inter-organisationnelles. Pour DiMaggio et Powell (1993), l’homogénéisation s’explique par le concept d’isomorphisme. Selon ces chercheurs, les organisations qui évoluent dans un même champ organisationnel ont tendance à se ressembler par le fait qu’elles développent des normes communes de plus en plus complexes et doivent acquérir progressivement des comportements similaires. Cette similitude est à l’origine soit de règles explicites ou de lois qui visent à assurer ce mécanisme de convergence, soit d’activités habituelles qui sont sous-tendues par des normes, des valeurs et des attentes, à caractère culturel, ou par la volonté de ressembler aux autres. Powell et DiMaggio (1983) ont souligné que l’incertitude peut être considérée comme un indicateur du comportement d’imitation (« isomorphisme mimétique »). Deux autres pressions (coercitives et normatives), développées par les auteurs, peuvent être une source d’isomorphisme. En revanche, elles ne peuvent pas être une source d’imitation, dans le sens où les organisations sont isomorphes parce qu’elles se comportent de façon identique et non pas parce qu’elles copient intentionnellement une action des concurrents. Fligstein (1991) explique cet isomorphisme mimétique par le fait que les organisations sont fortement ancrées dans leur contexte institutionnel (organisations, clients, fournisseurs, organismes publics) qui exerce des pressions sur elles, ce qui conduit à l’alignement et à l’adaptation. Il est intéressant de développer les trois isomorphismes présentés par Powell et DiMaggio (1983) pour comprendre la contribution de la théorie néo-institutionnelle sur le thème d’analyse « imitation » : ü Isomorphisme coercitif Le terme « coercitif » donne a priori le sens à ce type de mécanisme, à savoir que les organisations subissent des pressions auxquelles