La vérité exige-t-elle un fondement irréprochable ?

Introduction :

À chacun sa vérité, telle est la croyance commune. Nous aurions donc le droit d’avoir chacun notre vision de ce qui est vrai ou faux. Pourtant, si nous devions nous tenir à cela, il n’y aurait plus aucune différence entre la vérité et l’opinion, la croyance ou l’illusion. C’est pour cela que, lorsqu’on réclame la vérité, il faut être en mesure de donner des preuves de ce que l’on avance.
La vérité exige-t-elle un fondement irréprochable ? La preuve est-elle toujours nécessaire pour poser une vérité ? Toute vérité peut-elle être prouvée de façon scientifique ?
Nous allons voir, dans une première partie, quand est-ce qu’une vérité a besoin d’être prouvée de façon rationnelle pour être valable. Dans une deuxième partie, nous montrerons que seules les vérités de faits nécessitent des preuves scientifiques et enfin, nous verrons dans une troisième partie, quand est-ce qu’une vérité se prouve par le vécu et l’expérience.

Première partie :

La vérité a une valeur différente de l’opinion. Elle a une valeur universelle et ne dépend pas d’un jugement particulier. Elle se fonde sur le raisonnement.
La vérité scientifique ne peut se fonder sur l’opinion car elle a toujours besoin d’être prouvée et d’être établie par la raison. Pour trouver la vérité, il faut renoncer à l’opinion immédiate qui ne se repose sur aucune preuve mais sur un jugement.
Lorsque qu’on veut prouver une vérité, il faut, en plus de donner une preuve, prouver la preuve. C’est-à-dire qu’il faut prouver que ça ne peut pas être faux. Donc, sans preuves scientifiques, la vérité n’a pas de légitimité et de fondement réel. Sans preuve, une vérité ne reste qu’un jugement, une opinion.

Deuxième partie :

En science, la vérité se fonde sur l’expérimentation, sur des preuves scientifiques. Mais qu’en est-il de la vérité sur des phénomènes humains ? Cette vérité là n’a rien à voir avec un fonctionnement ou une loi