La valeur d'une action se mesure-t-elle à ses conséquences ?

Aux Ides de mars en 44 avant notre ère, quand au Sénat de Rome, Brutus et les autres conjurés poignardent Jules César, ils s'en prennent au symbole du pouvoir autoritaire qui menace la République. Faisant disparaître ce qu'ils considèrent comme un mal, ils provoquent une guerre civile qui hâte la fin de la République et conduit à l’avènement de l'Empire avec Octave devenant Auguste. La contradiction entre le geste des conjurés et le résultat final jette un doute sur leurs intentions et leur lucidité : plus que la défense de la République, l'aristocratie consulaire montre l'attachement qu'elle a à ses privilèges et la part de calcul qui participe à sa décision.
Pourtant l'action des conjurés a été menée au nom de la liberté des citoyens et du respect des institutions traditionnelles. La hauteur de la fin, son idéal semble donner à l'action une valeur en elle-même. Il faudrait rendre exemplaire une action qui est elle-même sa propre fin, par oppositions aux actions intéressées. Pour juges de la valeur de l'action , il faudrait ne pas tenir compte des conséquences qui échappent aux auteurs de l'action. Dans la mesure où l'acteur modifie la situation initiale et peut produire des conséquences indépendantes de cette action, il semble pertinent de juger l'action à partir de séquences réelles. Mais celles-ci n'appartenant plus à l'action proprement dite, elles ne peuvent entièrement être imputées et donc proposer un jugement sur l'action. Si l'action n'est que mouvement vers une fin, visée d'un résultat, ne faut-il pas la rapporter aux conséquences ? Or si l'action prend place dans une série d’événements, le jugement sur l'action ne porterait que sur le commencement et l'action compose donc avec les conséquences prévisibles. Les enjeux de l'action et la valeur que celle-ci peut avoir insistent sur la réflexion pratique, autant sur le plan moral que politique.

Quand on raisonne sur une action