On trouve deux façons de considérer la méditerranée, la première considère ce bassin maritime tout entier depuis un lieu, Londres ou Paris, qui lui est géographiquement étranger, et qui est simplement imposé par les armes (on dit que la grande Bretagne a une politique méditerranéenne ou que la France défend ses intérêt en méditerranée), cela n’a rien avoir avec la logique des relations humaines, elle ne fait pas la différence entre Alger et Alexandrie, entre Maghreb et Maéreq.
Si on prend les mesures de l’histoire on peut considérer qu’il y a eu deux mouvements d’occupation par les populations et les cultures successives de la méditerranée ;
Le premier mouvement est le mouvement proprement méditerranéen : ce dernier prend origine au proche orient dans une haute antiquité et se trouve porté pars les Phéniciens et les grecs vers l’ouest, le relais historique est pris par Rome qui par ses conquêtes elle l’extrapole en tous sens, mais l’extrapolation majeur est européenne.
En 406, les barbares se précipitent, il s’agit en fait d’un mouvement multiséculaire qui prend origine sur l’Oural et au-delà, où Celtes ont été suivis de Germains, Germains de Slaves, qui ont reçu la butée des peuples des steppes asiatiques. On sait qu’il va occuper le bassin méditerranéen occidental, les Vandales le portant jusqu’à Carthage en passant par l’Espagne.
Deux évènements permettes se fixer le point de jonction des deux branches ; le premier est l’affrontement de deux peuples Germains, les Francs qui passent le Rhin, s’établissent entre Somme et Loire, et les Wisigoths qui ont accompli un très long périple par l’Orient avant d’installer un royaume entre Loire et Guadalquivir avec Toulouse pour capitale.
Ils représentent deux options culturelles contradictoires :
Les Frans ignorent l’écriture en leur langue, la vie urbaine et restent fidèles à leur droit tribal,
Les Wisigoths ont conquis l’écriture, harmonisent leur droit propre au droit Romain, et adoptent l’essentiel de